MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392293838 · doi:10.1111/epi.17928

Grading system for assessing the confidence in the epileptogenic zone reported in published studies: A Delphi consensus study

2024· article· en· W4392293838 sur OpenAlexaff
Philippe Ryvlin, Carmen Barba, Fabrice Bartoloméi, Christoph Baumgartner, Milan Brázdil, Dániel Fabó, Firas Fahoum, Birgit Frauscher, Akio Ikeda, Samden Lhatoo, Jayanti Mani, Aileen McGonigal, Eeva‐Liisa Metsähonkala, Ioana Mı̂ndruță, Dang Khoa Nguyen, Sylvain Rheims, Rodrigo Rocamora, Bertil Rydenhag, Stephan Schuele, Andreas Schulze‐Bonhage, Rainer Surges, Serge Vulliémoz, Sándor Beniczky

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsensus conferenceConfidence intervalGrading (engineering)MedicinePsychologyMedical physicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study was undertaken to develop a standardized grading system based on expert consensus for evaluating the level of confidence in the localization of the epileptogenic zone (EZ) as reported in published studies, to harmonize and facilitate systematic reviews in the field of epilepsy surgery. METHODS: We conducted a Delphi study involving 22 experts from 18 countries, who were asked to rate their level of confidence in the localization of the EZ for various theoretical clinical scenarios, using different scales. Information provided in these scenarios included one or several of the following data: magnetic resonance imaging (MRI) findings, invasive electroencephalography summary, and postoperative seizure outcome. RESULTS: The first explorative phase showed an overall interrater agreement of .347, pointing to large heterogeneity among experts' assessments, with only 17% of the 42 proposed scenarios associated with a substantial level of agreement. A majority showed preferences for the simpler scale and single-item scenarios. The successive Delphi voting phases resulted in a majority consensus across experts, with more than two thirds of respondents agreeing on the rating of each of the tested single-item scenarios. High or very high levels of confidence were ascribed to patients with either an Engel class I or class IA postoperative seizure outcome, a well-delineated EZ according to all available invasive EEG (iEEG) data, or a well-delineated focal epileptogenic lesion on MRI. MRI signs of hippocampal sclerosis or atrophy were associated with a moderate level of confidence, whereas a low level was ascribed to other MRI findings, a poorly delineated EZ according to iEEG data, or an Engel class II-IV postoperative seizure outcome. SIGNIFICANCE: The proposed grading system, based on an expert consensus, provides a simple framework to rate the level of confidence in the EZ reported in published studies in a structured and harmonized way, offering an opportunity to facilitate and increase the quality of systematic reviews and guidelines in the field of epilepsy surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,470
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,474
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4700,474
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0250,011
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0050,014
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207