MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392294166 · doi:10.1038/s41591-024-02827-9

Recommendations to address respondent burden associated with patient-reported outcome assessment

2024· article· en· W4392294166 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueNature Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensQueen's UniversityHealth Canada
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeUCB PharmaNational Institute for Health Research Applied Research Collaboration WestMacmillan Cancer SupportUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterAstraZenecaEuropean CommissionGenentechFaculty of Medicine and Health, University of SydneyU.S. Food and Drug AdministrationBarts Health NHS TrustHealth CanadaAstellas PharmaQueen's UniversityUniversity of SydneyAston UniversityEuropean Regional Development FundMerck KGaAECOG-ACRIN Cancer Research GroupJohns Hopkins UniversityFeinberg School of MedicineLUNGevity FoundationAnthony NolanNational Institutes of HealthMenzies Institute for Medical ResearchUniversity Hospitals Birmingham NHS Foundation TrustSarcoma UKNational Institute for Health and Care ResearchQueen Mary University of LondonBirmingham Biomedical Research CentrePfizerUniversity of TasmaniaNorthwestern UniversityPatient-Centered Outcomes Research InstituteIncyteVeloxis PharmaceuticalsBrown UniversityEuroQol Research FoundationAmerican College of Radiology Imaging NetworkNational Cancer InstituteGilead SciencesSurgical Reconstruction and Microbiology Research CentreUK Research and InnovationBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyNational Health and Medical Research CouncilAmgenSeagen
Mots-clésRespondentMedicineOutcome (game theory)Patient-reported outcomePolitical scienceNursingQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle