Systematic reviews of osteopathic care: protocol for an umbrella review
Notice bibliographique
Résumé
Background The practice of osteopathy differs around the world. However, the dominant practice is that of manual therapy interventions guided by assessment of the neuromusculoskeletal system. Patient populations treated by osteopaths vary across the lifespan and include groups with more-nuanced care requirements such as those who are pregnant. The volume of evidence for osteopathy care is increasing.Objectives This umbrella review seeks to identify systematic reviews of osteopathic care with the purpose of highlighting current knowledge about the high-level evidence underpinning the profession.Methods The umbrella review will be conducted consistent with the Joanna Briggs Institute umbrella review methodology. Articles will be limited to those describing osteopathic care. An initial search did not identify a similar study and nor is one registered. A search of MEDLINE and CINAHL informed the search syntax. A full search will be performed across MEDLINE (PubMed), CINAHL (EBSCO), Scopus, Web of Science, PEDro, Osteopathic Research Web, AMED, Index to Chiropractic Literature, Cochrane Database of Systematic Reviews, and the Osteopathic Medicine Digital Repository (OSTMED.DR). The reference lists of included articles will be reviewed to identify potentially relevant systematic reviews. Data will be extracted from each systematic review and presented in tabular format.Conclusion The umbrella review will synthesise what is known about osteopathic care as described in systematic reviews. The review will inform stakeholders about the role of osteopathic care in the health system and provide recommendations for future research. The findings will be submitted for peer-review publication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,161 | 0,229 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,009 |
| Communication savante | 0,013 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,108 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».