MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392295656 · doi:10.1097/mnh.0000000000000981

Prediction models for earlier stages of chronic kidney disease

2024· article· en· W4392295656 sur OpenAlexaff
Mackenzie R. Alexiuk, Navdeep Tangri

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Nephrology & Hypertension · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensSeven Oaks General HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKidney diseaseDiseaseMedicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Identifying patients with risk of developing progressive chronic kidney disease (CKD) early is an important step in improving kidney care. This review discusses four recently developed models, two which predict risk of new onset disease, and two which predict progression earlier in the course of disease. RECENT FINDINGS: Several models predicting CKD incidence and progression have been recently developed and externally validated. A connecting theme across these models is the use of data beyond estimated glomerular filtration rate, allowing for greater accuracy and personalization. Two models were developed with stratification by diabetes status, displaying excellent model fit with and without variables like use of diabetes medication and hemoglobin A1C. Another model was designed to be patient facing, not requiring the knowledge of any laboratory values for use. The final model was developed using lab data and machine learning. These models demonstrated high levels of discrimination and calibration in external validation, suggesting suitability for clinical use. SUMMARY: Models that predict risk of CKD onset and progression have the potential to significantly reduce disease burden, financial cost, and environmental output from CKD through upstream disease prevention and slowed progression. These models should be implemented and evaluated prospectively in primary care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Nephrology & HypertensionMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207