Comparisons of the Satterthwaite Approaches for Fixed Effects in Linear Mixed Models
Notice bibliographique
Résumé
Four approximate F- tests derived by Fai and Cornelious in 1996 to make inference for fixed effects in mixed linear models of rank greater than one. Two of these approaches derived by introducing a Wald-type statistic distributed approximately as an F distribution, and the denominator degrees of freedom computed by matching the approximated one moment of the Wald-type statistic with the exact one moment of the F distribution. The other two approaches were derived by introducing a scaled Wald-type statistic to be distributed approximately as an F distribution, and the denominator degrees of freedom and the scale factor computed by matching the two moments of the statistic with the moments of the F distribution. This paper proposes two more approximate F-tests analogous to the four approaches where an adjusted estimator of the variance of the estimate of fixed effects used. In addition, the paper evaluates and compares the performance of the six approaches analytically, and some useful results are presented. Also, a simulation study for block designs was run to assess and compare the performance of the approaches based on their observed test levels. The simulation study shows that the approaches usually perform reasonably based on their test levels, and in some cases some approaches found to more adequately than other approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,152 | 0,479 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».