MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392297851 · doi:10.1093/milmed/usae022

A Comprehensive Summary of the Meta-Analyses and Systematic Reviews on Platelet-Rich Plasma Therapies for Knee Osteoarthritis

2024· article· en· W4392297851 sur OpenAlexaffabout
Emily Mende, Ryan J. Love, Jody-Lynn Young

Notice bibliographique

RevueMilitary Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensCanadian Armed ForcesUniversity of WaterlooDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisOsteoarthritisInclusion and exclusion criteriaPhysical therapySystematic reviewRandomized controlled trialVisual analogue scalePlatelet-rich plasmaScopusMEDLINEAdverse effectInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Osteoarthritis (OA), including that of the knee joint, represents a significant proportion of musculoskeletal injuries in the Canadian Armed Forces (CAF) due to the frequent, high-stress physical activity for which member participation is necessary. Platelet-rich plasma (PRP) is a conservative, autologous treatment that has the potential to relieve symptoms and improve functionality of military members to decrease the impact of the disease and ultimately strengthen the CAF. MATERIALS AND METHODS: A search of systematic reviews and meta-analyses was conducted to determine the efficacy of PRP injections in treating knee OA. The Scopus database, PubMed database, and Omni academic search tools were scoped for relevant publications. English literature, published up to and including March 2023, that investigated only clinically randomized controlled trials (RCTs) was eligible for inclusion. The results of network meta-analyses were investigated and summarized independent of reviews and non-network meta-analyses. RESULTS: A total of 225 unique systematic reviews and meta-analyses were initially identified, of which 39 publications, including 7 network meta-analyses, adhered to the defined inclusion and exclusion criteria. PRP was found to significantly alleviate symptoms of pain based on the visual analog scale and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index pain scores within the 12-month follow-up. Function, activity, sport, quality of life, and stiffness were additionally determined to generally improve to a greater extent from PRP treatment compared to controls, while adverse effects were minor and temporary. PRP placed in the top 3 in 9 reported surface under the cumulative ranking curves, while individually reported rankings of leukocyte-poor and leukocyte-rich PRP both placed in the top 4. The clinical recommendations made were generally positive, with 17 publications acknowledging the benefits of PRP, 3 supporting possible efficacy, and an additional 8 recommending that it be an option for the conservative treatment of knee OA. CONCLUSION: The results of this review support the efficacy of PRP for relieving symptoms of pain and improving function, stiffness, and quality of life for patients experiencing knee OA within 12 months. As a result, leukocyte-poor-PRP could be considered for members of the CAF with mild to moderate knee OA (Kellgren-Lawrence grades 1-3) to slow the progression of OA and extend the military careers of CAF members. There continues to be a need for future studies to investigate the longer-term effects of PRP to verify sustained benefits at follow-up points greater than 12 months, including findings of improvement in a delayed fashion at the 3- and 6-month timeframe compared to hyaluronic acid treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,023
Bibliométrie0,0200,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary MedicineMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207