MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392298153 · doi:10.1186/s12877-024-04781-0

Best practice models of aged-care implemented for First Nations people: a systematic review aligned with the Good Spirit Good Life quality of life principles

2024· review· en· W4392298153 sur OpenAlexaboutno aff
Caleb Rivers, Emma Haynes, Dina LoGiudice, Kate Smith, Dawn Bessarab

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésGrey literatureMedicineThematic analysisCritical appraisalScopusSystematic reviewHealth careGerontologyBest practiceInclusion (mineral)Quality of life (healthcare)Quality (philosophy)Qualitative researchNursingMedical educationMEDLINEAlternative medicineSociologySocial scienceManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Aged-care programs that are based in First Nations worldviews are believed to translate to improved quality of life for First Nations Elders. First Nations perspectives of health and well-being incorporates social and cultural determinants in addition to traditional Western biomedical approaches. This is exemplified by the Good Spirit Good Life (GSGL) framework, which comprises 12 strength-based factors determined by First Nations Elders as constituting culturally appropriate ageing. Our objective was to conduct a systematic review of existing aged care models of practice to determine the degree of alignment with the GSGL framework. Recommendations of the national Australian Royal Commission into Aged Care Quality and Safety informed this work. METHODS: We conducted a systematic search of academic and grey literature in the PubMed, Scopus, Ovid Embase, and Informit online databases. Inclusion criteria comprised English language, original research describing the implementation of First Nations culturally appropriate aged care models, published before August 2022. Research that was not focused on First Nations Elders' perspectives or quality of life was excluded. We subsequently identified, systematically assessed, and thematically analyzed 16 articles. We assessed the quality of included articles using the Aboriginal and Torres Strait Islander Quality Assessment Tool (ATSIQAT), and the Joanna Briggs Institute (JBI) critical appraisal tool for qualitative research. RESULTS: Most studies were of medium to high quality, while demonstrating strong alignment with the 12 GSGL factors. Nine of the included studies detailed whole service Models of care while 7 studies described a single program or service element. Thematic analysis of included studies yielded 9 enablers and barriers to implementing models of care. CONCLUSIONS: Best-practice First Nations aged care requires a decolonizing approach. Programs with strong adherence to the 12 GSGL factors are likely to improve Elders' quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207