PCV13, PCV15 or PCV20: Which vaccine is best for children in terms of immunogenicity?
Notice bibliographique
Résumé
Background: The new 15- and 20-valent pneumococcal conjugate vaccines (PCV15 and PCV20) have been marketed on the basis of immunogenicity criteria, one of them being a non-inferior response as compared with the 13-valent vaccine (PCV13). In the past, PCV13 was also authorized on the basis of the same criteria, using the 7-valent vaccine (PCV7) as a reference. Methods: Our aim was to compare the immunogenicity of these three vaccines in toddlers. Functional opsonophagocytic activity (OPA) titre ratios measured in the same and different randomized trials were computed to assess the respective immunogenicity of these four products. Results: Results suggest that both PCV15 and PCV20 are less immunogenic than PCV13 for most common serotypes and that the two new vaccines induce a broadly similar response. The PCV7 vaccine was already slightly more immunogenic than PCV13 meaning that PCV15 and PCV20 compare poorly with PCV7. Results also point towards a reduced immunogenicity of the 2+1 dose schedule compared to the 3+1 dose schedule for PCV13, PCV15 and PCV20. Conclusion: Post-marketing studies will have to be conducted to assess the effectiveness of PCV15 and PCV20 and their real-life benefit over PCV13.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».