Comparison of standard-dose and reduced-dose treatment of metastatic prostate cancer with enzalutamide, apalutamide or darolutamide: a rapid review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To review the efficacy and safety of low-dose versus standard-dose enzalutamide, apalutamide or darolutamide treatment for metastatic prostate cancer. Methods and analysis: Keyword searches in MEDLINE and EMBASE up to 1 June 2023, with forward and backward citation searches of potentially relevant studies. Studies were included if primary outcome data were reported for patients with metastatic prostate cancer who had received reduced doses of enzalutamide, apalutamide or darolutamide. Searches were limited to original full-text and English-language studies. Key outcomes included overall survival (OS), progression-free survival (PFS), prostate-specific antigen response and treatment-related adverse events. The review was performed in accordance with Cochrane Rapid Reviews Methods Group guidelines. Results: Ten studies were identified that met the eligibility criteria: five phase I studies, two post-hoc analyses of phase III trials and three retrospective analyses. No consistent association between OS, PFS and drug dose was identified. Fewer severe treatment-related adverse events were observed at lower drug doses. Conclusion: This review provides evidence that enzalutamide, apalutamide or darolutamide could be given at a lower than the standard recommended dose without loss of antitumour activity. A prospective near-equivalence randomised trial should be undertaken to compare registered and lower doses of these agents. PROSPERO registration number: CRD42023440371.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».