MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392303754 · doi:10.4103/jpbs.jpbs_453_23

Comparison of the Impact of Two Interdental Cleaning Devices on the Reduction of Bleeding Around Implants

2024· article· en· W4392303754 sur OpenAlexaff
Monica Mahajani, Molly Kalla, Naman Awasthi, Parth Mehra, Rashmi Laddha, Grusha Akade

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy And Bioallied Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Erosion and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterdental consonantDental flossMedicineBleeding on probingDentistryOrthodonticsPeriodontal disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Purpose: To evaluate the efficacy of water flossing to traditional flossing in lowering the bleeding on probing (BOP) index around dental implants. Methods and Materials: This single-center, examiner-masked research enrolled patients with implants and randomly allocated them to one of two groups. The research analyzed the effectiveness of manual toothbrushes when used with either string floss or a water flosser. Results: After 30 days, the main result was a decrease in BOP occurrence. At the outset, neither group had noticeably higher rates of bleeding than the other. While only six of 20 implants in the floss group demonstrated a decrease in BOP after 30 days, 18 of 20 implants in the water flosser group did. Conclusions: These results demonstrate that the use of water flossers was associated with much less bleeding than that of string floss. The researchers think that water flossing might be a useful addition to the maintenance of dental implants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy And Bioallied SciencesMême sujetDental Erosion and TreatmentTravaux en français237 207