MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392306706 · doi:10.4236/jbbs.2024.142006

The Relation between Mental Workload and Face Temperature in Flight Simulation

2024· article· en· W4392306706 sur OpenAlexafffund
Amin Bonyad, Hamdi Ben Abdessalem, Claude Frasson

Notice bibliographique

RevueJournal of Behavioral and Brain Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTechnology and Human Factors in Education and Health
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConsortium de Recherche et d’innovation en Aérospatiale au Québec
Mots-clésWorkloadRelation (database)Face (sociological concept)PsychologyComputer scienceSociologyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research, we study the relationship between mental workload and facial temperature of aircraft participants during a simulated takeoff flight. We conducted experiments to comprehend the correlation between work and facial temperature within the flight simulator. The experiment involved a group of 10 participants who played the role of pilots in a simulated A-320 flight. Six different flying scenarios were designed to simulate normal and emergency situations on airplane takeoff that would occur in different levels of mental workload for the participants. The measurements were workload assessment, face temperatures, and heart rate monitoring. Throughout the experiments, we collected a total of 120 instances of takeoffs, together with over 10 hours of time-series data including heart rate, workload, and face thermal images and temperatures. Comparative analysis of EEG data and thermal image types, revealed intriguing findings. The results indicate a notable inverse relationship between workload and facial muscle temperatures, as well as facial landmark points. The results of this study contribute to a deeper understanding of the physiological effects of workload, as well as practical implications for aviation safety and performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Behavioral and Brain ScienceMême sujetTechnology and Human Factors in Education and HealthTravaux en français237 207