MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392306872 · doi:10.1353/tech.2024.a920521

As Ceaseless as the Sea: How Modern Construction Machines Disrupted Canadian Senses and Sensibilities, 1870s–1940s

2024· article· en· W4392306872 sur OpenAlexaboutno aff
Gilberto Fernandes

Notice bibliographique

RevueTechnology and Culture · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParallelsModernityPsycheHistory of technologySpectacleNoveltyAestheticsSociologyHistoryEngineeringPolitical scienceLawEpistemologyArchaeologyOperations managementArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the late nineteenth century, Canada has required modern construction machines for industrial growth. Thanks to their novelty and visibility, these machines entered the Canadian psyche, symbolizing hopes and fears about the relentless transformations of modernity. Metaphors depicting these machines as zoomorphic and monstruous reflected the environmental-technological infrastructures they built, which redefined nature through technologies like trains, ships, and automobiles. This article discusses how Anglo-Canadians, particularly Ontarians, interpreted technology, drawing parallels with the automobile's history. Both had a problematic coexistence with humans as equally empowering and oppressive mobile machines that were imposed on public spaces and constructed as necessary for progress. The builders used the machines' allure to present construction as an inclusive civic spectacle and foster public tolerance for their relentless disruptions. They accomplished this faster than the automobile industry came to dominate the streets, as evidenced by the celebration of "sidewalk superintendents," compared to the contentious reproach of "jaywalkers."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0490,038
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnology and CultureMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207