Allégories du progrès : Goethe et Hegel face à l’écriture de l’histoire1
Notice bibliographique
Résumé
Cet article aborde la manière dont Goethe et Hegel ont développé un nouveau regard sur l’histoire ; un regard dont la nature abstraite et la visée universelle ont conduit tous les deux à retravailler à nouveaux frais une ancienne figure de style : l’allégorie. Tant dans le Faust II que dans La Raison dans l’histoire , c’est effectivement en termes allégoriques que se dessine un nouveau rapport entre le sensible et le conceptuel dans le domaine historique. Comparer les usages esthétiques et éthiques de l’allégorie qui transparaissent dans ces deux ouvrages peut donc non seulement mettre en évidence le fait que Goethe et Hegel partageaient un ensemble de problématiques, mais surtout s’avérer fécond pour identifier les points communs et les différences entre l’écriture littéraire de l’histoire et celle de la philosophie de l’histoire proprement dite. Il y va, en dernier ressort, de l’évaluation que ces deux auteurs font du progrès historique et, par là, de la Modernité elle-même.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».