MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392309549 · doi:10.1109/tac.2024.3371895

Distributed Model Predictive Consensus of MASs Against False Data Injection Attacks and Denial-of-Service Attacks

2024· article· en· W4392309549 sur OpenAlexaff
Zhengcai Li, Yang Shi, Shengyuan Xu, Huiling Xu, Lewei Dong

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Automatic Control · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDenial-of-service attackComputer securityDenialComputer scienceThe InternetPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides a secure distributed output feedback model predictive control (DOFMPC) solution for the leader-following consensus problems of homogeneous linear disturbed multiagent systems against multiple cyber attacks. The false data injection (FDI) attacks on the sensor-controller communication channel and denial-of-service (DoS) attacks on the controller-actuator communication channel occur simultaneously. To defend against dual-channel multiple attacks, we propose a secure DOFMPC scheme consisting of three modules. Firstly, a robust multivariate observer is built to separate FDI attacks from uncompromised states. Secondly, a distributed output feedback model predictive controller is designed to generate effective control sequences. Thirdly, a buffered actuator is added to realize adequate compensation to defend against DoS attacks. The proposed secure DOFMPC scheme ensures the recursive feasibility of the formulated optimization control problem and achieves the leader-following consensus of the multiagent system. Finally, an illustrative example is presented to demonstrate the secure performance of the proposed DOFMPC scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Automatic ControlMême sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207