MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392311919 · doi:10.23917/jep.v24i2.23165

Nexus Between Economic Growth, Renewable Energy, Industry Value Added and CO2 Emissions in ASEAN

2023· article· en· W4392311919 sur OpenAlexaff
Indah Susilowati, Hanny Qudsyina, Hesti Asri Wahyuni, Suci Rismawati, Hapsari Ayu Kusumawardhani, Md. Ruyel Miah

Notice bibliographique

RevueJurnal Ekonomi Pembangunan Kajian Masalah Ekonomi dan Pembangunan · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEnergy, Environment, Economic Growth
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNexus (standard)Renewable energyValue (mathematics)Green growthEconomicsNatural resource economicsInternational tradeInternational economicsBusinessSustainable developmentEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to identify the relationship between economic growth, renewable energy, and industrial value added to CO2 emissions in ASEAN. The data used is panel data of 10 ASEAN countries from 2001-2020. This study uses the vector error correction model (VECM) for analysis. The estimation results show that CO2 emissions are only influenced by the CO2 variable itself in the previous period in the short term. In addition, economic growth and renewable energy significantly negatively affect CO2 emissions in the long term. Economic growth has the largest contribution to reducing CO2 emissions. The empirical findings also support the existence of the environmental Kuznets curve (EKC) in ASEAN. However, industrial value added has no significant effect on CO2 emissions. This study has several policy implications. The government needs to 1) strengthen energy transition regulations to encourage the use of renewable energy, 2) increase investment in R&D to stimulate green technology innovation, and 3) protect the environment to mitigate negative externalities of economic activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Ekonomi Pembangunan Kajian Masalah Ekonomi dan PembangunanMême sujetEnergy, Environment, Economic GrowthTravaux en français237 207