MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392313281 · doi:10.2196/54801

Association of Arterial Stiffness With Mid- to Long-Term Home Blood Pressure Variability in the Electronic Framingham Heart Study: Cohort Study

2024· article· en· W4392313281 sur OpenAlexvenueno aff
Xuzhi Wang, Yuankai Zhang, Chathurangi H Pathiravasan, Nene C Ukonu, Jian Rong, Emelia J. Benjamin, David D. McManus, Martin G. Larson, Ramachandran S. Vasan, Naomi M. Hamburg, Joanne M. Murabito, Chunyu Liu, Gary F. Mitchell

Notice bibliographique

RevueJMIR Cardio · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésArterial stiffnessFramingham Heart StudyBlood pressureCohortMedicineInternal medicineCardiologyFramingham Risk ScoreTerm (time)Cohort studyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Short-term blood pressure variability (BPV) is associated with arterial stiffness in patients with hypertension. Few studies have examined associations between arterial stiffness and digital home BPV over a mid- to long-term time span, irrespective of underlying hypertension. OBJECTIVE: This study aims to investigate if arterial stiffness traits were associated with subsequent mid- to long-term home BPV in the electronic Framingham Heart Study (eFHS). We hypothesized that higher arterial stiffness was associated with higher home BPV over up to 1-year follow-up. METHODS: At a Framingham Heart Study research examination (2016-2019), participants underwent arterial tonometry to acquire measures of arterial stiffness (carotid-femoral pulse wave velocity [CFPWV]; forward pressure wave amplitude [FWA]) and wave reflection (reflection coefficient [RC]). Participants who agreed to enroll in eFHS were provided with a digital blood pressure (BP) cuff to measure home BP weekly over up to 1-year follow-up. Participants with less than 3 weeks of BP readings were excluded. Linear regression models were used to examine associations of arterial measures with average real variability (ARV) of week-to-week home systolic (SBP) and diastolic (DBP) BP adjusting for important covariates. We obtained ARV as an average of the absolute differences of consecutive home BP measurements. ARV considers not only the dispersion of the BP readings around the mean but also the order of BP readings. In addition, ARV is more sensitive to measurement-to-measurement BPV compared with traditional BPV measures. RESULTS: Among 857 eFHS participants (mean age 54, SD 9 years; 508/857, 59% women; mean SBP/DBP 119/76 mm Hg; 405/857, 47% hypertension), 1 SD increment in FWA was associated with 0.16 (95% CI 0.09-0.23) SD increments in ARV of home SBP and 0.08 (95% CI 0.01-0.15) SD increments in ARV of home DBP; 1 SD increment in RC was associated with 0.14 (95% CI 0.07-0.22) SD increments in ARV of home SBP and 0.11 (95% CI 0.04-0.19) SD increments in ARV of home DBP. After adjusting for important covariates, there was no significant association between CFPWV and ARV of home SBP, and similarly, no significant association existed between CFPWV and ARV of home DBP (P>.05). CONCLUSIONS: In eFHS, higher FWA and RC were associated with higher mid- to long-term ARV of week-to-week home SBP and DBP over 1-year follow-up in individuals across the BP spectrum. Our findings suggest that higher aortic stiffness and wave reflection are associated with higher week-to-week variation of BP in a home-based setting over a mid- to long-term time span.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CardioMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207