MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392314780 · doi:10.1017/9781788215695.011

The Barnier staircase from Norway to Canada: it is cold outside of the EU

2023· other· en· W4392314780 sur OpenAlexaboutno aff
Stefaan De Rynck

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCold warPolitical scienceEconomic historyGeographyHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In March 2018, the European Council adopted its guidelines for negotiating the future relationship and confirmed the April 2017 offer of a free trade agreement with zero tariffs and zero quotas on the condition of agreeing common standards on fair competition. EU leaders added that the UK had to respect the December 2017 agreement that Northern Ireland would align with EU rules in the absence of any other workable solution. Brexiters later criticized Theresa May for rejecting Donald Tusk's offer of a free trade area but omitted to mention it came with strings attached on Northern Ireland and a level playing field, which were not hidden in the fine print but part of the documents that EU leaders published. Barnier's relationship models Juncker and Barnier kicked off a discussion on the future relationship three months before, at the December 2017 European Council meeting, when EU leaders refrained from opening a conversation with the UK on the future, partly because of its immediate backtracking on the withdrawal agreement in political discourse. Macron and other leaders insisted on kicking off an internal EU discussion on what lied ahead. Barnier presented a slide that visualized the various models of third-country relationships the EU had already agreed (see Figure 6.1). The UK's red lines of not wanting any compromise on sovereign control of its laws, money and borders had it depicted as tumbling down a flight of stairs. EU membership was shown as the best relationship with the EU and marked at the top of the stairs. The second-best model was shown as Norway. Its membership of the single market facilitates trade and doing business across the Norwegian–EU border but obliges Norway to follow EU rules and jurisprudence. Norway pays for EU cohesion policy that accompanies the economic freedoms of the single market and accepts free movement of people. Such closeness to the EU, however, was not compatible with the UK's preferences. Switzerland was placed one step lower than Norway. Just as Norway, Switzerland is in the Schengen area and respects free movement of EU nationals but the Commission and EU member states regarded Switzerland as an anomaly. It participates in the single market for some economic sectors, such as aviation, but not others, such as financial services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0350,017
Communication savante0,0220,009
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobal Public Health Policies and Epidemiology→Travaux en français237 207→