MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392325731 · doi:10.51644/9780889208827-002

Foreword

2006· book-chapter· en· W4392325731 sur OpenAlexaboutno aff
E.D. Blodgett, Christopher Wiseman, David Jones, Myrna Kostash, Richard Giguere, Aritha van Herk, P.A. Stevens, Jacques Brault

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShort Stories in Global Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The papers published in this collection were given at a summer workshop organized under the auspices of the Calgary Institute for the Humanities and held 15-17 August 1982 at the University of Calgary.All of the sessions prompted thoughtful papers and a lively exchange of views.The conference was intended to consider the entire literary process rather than its specifically critical aspect, and in this respect it seems to have been successful.One of the strengths of the conference was that the writers revealed such a variety of styles and approaches.This variety gave the meeting two kinds of dialogue between writers and readers: one was the interplay of suggestion and response between speakers and audience, and the other was a debate between the speakers themselves, in their capacity as writer-readers.It is this second kind of dialogue, and only this one, which we could attempt to transfer to the medium of a published collection.The spontaneous dialogue of the live situation is necessarily lost, so we have had to concentrate on the more formalized debate of the prepared papers in their written form.To this end we have tried to preserve as much as possible of the variety of styles which these papers represent.There can never be uniformity of tone in such a collection, nor did we try to impose it here.Those papers which are intensely personal, which examine the relationship between writer and reader in the true sense of temoignage, complement the more theoretically oriented essays.However, in order to ensure a certain fluidity of dialogue between the texts, we have had to normalize to a degree certain stylistic traits such as choice of gender, paragraphing, use of rhetorical questions and use of quotations.Some of these modifications deserve special comment.A major problem in the editorial process was the choice

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7520,650

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetShort Stories in Global Literature→Travaux en français237 207→