Notice bibliographique
Résumé
LIKE WOMEN'S STUDIES, this book has multiple origins and includes many voices.It is the result of the confluence of three research streams springing from a common source: a passionate commitment to documenting women's lives and the development of feminism across Canada, and to ensuring that the historical record includes as many perspectives as possible.The book brings together three distinct projects.Wendy Robbins, at her home, at the University of New Brunswick (unb), and nationally in the Canadian Federation for the Humanities and Social Sciences (cfhss), was closely monitoring the situation of women in Canadian universities and was actively involved in various campaigns to improve women's status.She read The Politics of Women's Studies: Testimony from 30 Founding Mothers (2000), a collection of autobiographical essays edited by Florence Howe; the American collection, she recognized, "might serve as a wake-up call to founding mothers of Women's Studies programs across Canada, for our stories, too, are in need of integration, analysis, and articulation" (Robbins 2001).Her commitment to this project was confirmed at the annual meeting of coordinators of women's studies at Dalhousie University in the spring of 2002, where the notion of creating a comparable Canadian collection was generally welcomed as an excellent idea.By then, Wendy had started to supervise an undergraduate student at unb, Laurie McLaughlan, in the compilation of "A Chronology of the Development of Women's Studies in Canada," which they posted on the par-l website for comments and corrections.Entries were written in either English or French, and many of the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,503 | 0,303 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».