Evaluation in vitro de la rétention, de la perte de rétention et de l’usure de trois systèmes d’attachements axiaux unitaires supra-implantaires
Notice bibliographique
Résumé
Background. Attachment systems (AS) are commonly use to enhance retention and stability of mandibular overdentures anchored to 1 to 4 implants. The McGill consensus statement recommends two-implant-retained mandibular overdentures (2-IRMO) as the standard choice. Objectives. Identify in the literature the publications on retention, wear, and maintenance for 1 or 2-IRMO. Assess in in vitro studies the initial retention, retention loss, and wear of 3 resilient unsplinted AS for 1-IRMO, two cylindrical (CAS), Locator R-Tx® and Novaloc®, and one ball (BAS). Materials and methods. The literature review was performed on articles selected from the PubMed/Medline database. For the in vitro studies, the initial retention and the retention loss were assessed on an universal testing machine and a chewing machine, the wear on a micro-computer tomography and a binocular magnifier. Results. The systematic review shows that the initial retention force of CAS is higher than BAS, however this advantage decreases over time with wear, without affecting their need for maintenance. In vitro studies show that the initial retention range is similar between BAS and Novaloc® and broader for Locator R-Tx®. The retention loss of Locator R-Tx® and BAS is early and abrupt but it becomes stable quickly over time for BAS. Only Novaloc® show a stable or increase retention. Wear mainly affects the retention device (RD) of AS. Conclusion. Almost all tested RD provide retention force over 5 N which could be sufficient to ensure satisfaction for most patients. The retention loss and wear should be taken into consideration for clinical use (replacement or activation of the RD). Keywords.Attachment systems, ball attachment system, cylindrical attachment system, Implant-retained-overdenture, Retention, Retention loss, Wear
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».