Evaluation in vitro de la rétention, de la perte de rétention et de l’usure de trois systèmes d’attachements axiaux unitaires supra-implantaires
Notice bibliographique
Résumé
Contexte. Les systèmes d'attachements (SA) axiaux unitaires supra-implantaires améliorent la rétention et la stabilité des prothèses amovibles complètes mandibulaires retenues (PACR) sur 1 à 4 implants. D'après le Consensus de McGill, la rétention sur 2 implants est la norme. Objectifs. Identifier dans la littérature les travaux sur la rétention, l'usure, la maintenance des SA pour PACR sur 1 ou 2 implants. Evaluer in vitro, pour une PACR sur 1 implant, la rétention initiale, la perte de rétention et l'usure de 3 SA, deux cylindriques (SAC), Locator R-Tx® et Novaloc®, et un boule (SAB). Matériels et méthodes. L'analyse de la littérature a porté sur des articles sélectionnés dans PubMed/Medline. La rétention initiale et la perte de rétention ont été évaluées sur une machine de traction et une de fatigue ; l'usure à l'aide de micro-CT et de loupe binoculaire. Résultats. La revue systématique montre que les SAC ont la meilleure rétention initiale, cet avantage diminue avec le temps et l'usure, sans affecter le besoin en maintenance. Les études in vitro montrent que la plage de rétention initiale est similaire entre SAB et Novaloc® et plus large pour Locator R-Tx®. La perte de rétention de Locator R-Tx® et SAB est précoce et brutale, mais SAB se stabilise rapidement. Seul Novaloc® présente une rétention stable ou accrue. L'usure affecte surtout le dispositif de rétention (DR) du SA. Conclusion. Presque tous les DR testés offrent une rétention supérieure à 5 N, supposée suffisante pour assurer la satisfaction chez la plupart des patients. La perte de rétention et l'usure doivent être prises en considération lors de l'utilisation clinique (remplacement ou activation du DR).Mots-clés. Attachement boule, Attachement cylindrique, Prothèse amovible implanto-retenue, Perte de rétention, Usure
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».