The range of outcomes and outcome measurement instruments collected in multisectoral community‐based obesity prevention interventions in children: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Multicomponent and multisectoral community-based interventions (CBIs) have proven potential in preventing overweight and obesity in children. Synthesizing evidence on the outcomes collected and reported in such CBIs is critical for the evidence of effectiveness and cost-effectiveness. This systematic review aimed to identify the range of outcomes and outcome measurement instruments collected and reported in multisectoral and multicomponent CBIs for obesity prevention in children. A systematic search updated an existing review and extended the search to 11 academic databases (2017-2023) and gray literature. Outcomes were classified into outcome domains, and common measurement instruments were summarized. Seventeen outcome domains from 140 unique outcomes were identified from 45 included interventions reported in 120 studies. The most frequently collected outcome domains included anthropometry and body composition (91% of included interventions), physical activity (84%), dietary intake (71%), environmental (71%), and sedentary behavior (62%). The most frequently collected outcomes from each of these domains included body mass index (89%), physical activity (73%), fruit and vegetable intake (58%), school environment (42%), and screen time (58%). Outcome measurement instruments varied, particularly for behavioral outcomes. Standardization of reported outcomes and measurement instruments is recommended to facilitate data harmonization and support quantifying broader benefits of CBIs for obesity prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».