MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392345195 · doi:10.1177/17470218241239054

Post-reinforcement pauses during slot machine gambling are moderated by immersion

2024· article· en· W4392345195 sur OpenAlexafffund
W. Spencer Murch, Mario A. Ferrari, Luke Clark

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of Experimental Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésImmersion (mathematics)ReinforcementPsychologyCognitive psychologyComputer scienceSocial psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The post-reinforcement pause (PRP) is an operant effect in which response latencies increase on trials following the receipt and consumption of reward. Human studies demonstrate analogous effects in electronic gambling machines that utilise random ratio reinforcement schedules. We sought to identify moderators of the human PRP effect, hypothesising that the magnitude of gamblers’ PRPs is moderated by the type of reinforcing outcome (genuine wins vs. losses-disguised-as-wins [LDWs] vs. free-spin bonus features) and individuals’ level of gambling immersion , a cognitive state linked to problem gambling. Experienced slot machine users ( N = 53) played a real slot machine for 20 min. The dependent variable was defined as the time delay in the initiation of each bet (“Spin Initiation Latency”; SIL). Using 80% of trials, a linear model was fit regressing SIL on the independent variables (outcome type, immersion, and outcome-by-immersion interaction), and a larger group of covariates (participant ID, trial number, winnings, etc.) selected using double-robust LASSO-regularised regression. The previously unseen 20% of cases were used to validate the model. Positively reinforcing outcome types (wins, LDWs, bonus spins) showed significantly larger SILs than losses, indicating a PRP effect. Immersion did not predict response latencies, but win-by-immersion and LDW-by-immersion interactions indicated that pauses were greater among more immersed participants. The small number of free-spin bonus features showed similar trends that were not statistically significant. These results indicate that gamblers immersed in play remained sensitive to in-game reinforcement (contrary to a prevailing account), and provide guidance for researchers bridging laboratory research and real-world behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of Experimental PsychologyMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207