Effectiveness of an ecological flow regime to assure successful recruitment of anadromous Coregoninae populations in the Rupert River (northern Quebec, Canada)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective As part of a large-scale hydroelectric project, the mean annual flow of the Rupert River (northern Quebec, Canada) was reduced by 52% at its mouth in 2009. To protect fish habitat, an ecological flow regime that was modulated according to the biological seasons was implemented downstream from the diversion point. An 8-year monitoring program, including 2 years before partial diversion, was carried out to verify the effectiveness of this mitigation measure on the total annual abundance of anadromous Coregoninae (Cisco Coregonus artedi and Lake Whitefish C. clupeaformis) larvae, which was used as biological indicator of recruitment success. The monitoring also aimed to determine the effects of flow modification on the timing of the larval drift and the spatial distribution of larvae in a river cross section. Methods Each year, sampling consisted of installing drift nets during the entire downstream larval migration in a river cross section of the lower Rupert River. Drift nets were systematically placed to ensure representative sampling of the river section. Result Prior to flow reduction, the estimated total number of larvae varied between 1.8 and 8.6 million. Over the following 6 years, the estimated larval population has remained steady at 3–4 million. Otherwise, larval drift characteristics have not changed since the flow reduction, as (1) the duration of the larval drift is the same as before, about 1 month in May and early June, with a peak period of about 8 days; (2) rise in water temperature in spring is a determining factor in the timing of larval drift; and (3) the larvae drift mainly near the surface of the water. Conclusion The monitoring results indicate that the ecological flow regime implemented in the Rupert River was adequate to maintain anadromous coregonine populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».