MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392346052 · doi:10.1080/07294360.2024.2317276

Perceived stress and well-being in doctoral students: effects on program satisfaction and intention to quit

2024· article· en· W4392346052 sur OpenAlexaff
Samira Feizi, Bärbel Knaüper, Frank J. Elgar

Notice bibliographique

RevueHigher Education Research & Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStress (linguistics)Social psychologyApplied psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stress is a common negative emotion in students. Given the stress associated with doctoral studies, it is crucial to examine the influence of stress on well-being, program satisfaction, and retention in doctoral programs. This study examined stress-related issues and their relationships with intention to quit in a sample of 2,486 students enrolled in doctoral programs representing 38 disciplines. Participants completed a web-based questionnaire including sociodemographic and self-report measures assessing perceived stress, emotional, social, and psychological well-being, as well as program satisfaction and intention to quit. We tested three hypotheses based on Lazarus and Folkman’s transactional theory of stress and emotions and Núñez-Regueiro’s stress process model of school dropout. The results of Structural Equation Modeling (SEM) supported the hypotheses of the study and showed that perceived stress is negatively associated with emotional, social, and psychological well-being. The most significant finding from this study is that perceived stress, directly and indirectly contributes to lower program satisfaction in doctoral students and a stronger intention to quit. These study findings underscore the need for departments to actively support students in completing their dissertations by establishing explicit expectation norms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education Research & DevelopmentMême sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsTravaux en français237 207