MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392348711 · doi:10.18280/ts.410146

Enhancing Intrinsic Image Decomposition with Transformer and Laplacian Pyramid Network

2024· article· en· W4392348711 sur OpenAlexvenueno aff
Jianxin Liu, Yupeng Ma, Shan Zhang, Zhiguo Liu, Yufei Song

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Image Fusion Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceTransformerPyramid (geometry)Artificial intelligenceComputer visionSegmentationLaplace operatorBenchmark (surveying)Feature extractionPattern recognition (psychology)MathematicsEngineeringGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intrinsic Image Decomposition (IID) remains a pivotal challenge in the domain of computer vision, with applications spanning image editing, color image denoising, and segmentation, among others.Despite notable successes, there exists a significant opportunity for enhancing the feature encoding process to improve the accuracy of predicted outcomes.In response to this, a novel framework, termed Transformer and Laplacian Pyramid Network (TLPNet), is introduced.TLPNet comprises two distinct sub-networks: the Transformer for Reflectance Network (TRNet) and the Laplacian Pyramid for Shading Network (LPSNet).Within this framework, the Transformer module is strategically employed within the reflectance imaging component to effectively address the challenge of inadequate feature information extraction.Comprehensive experiments conducted on the ShapeNet Dataset and MIT Dataset have demonstrated the efficacy of TLPNet in predicting more accurate reflectance and shading images.This study contributes to the field by presenting an innovative approach that leverages the strengths of transformer models and Laplacian pyramid structures for the task of IID, setting a new benchmark for future research in the area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetAdvanced Image Fusion TechniquesTravaux en français237 207