MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392349112 · doi:10.18280/ts.410101

Enhanced Detection of White Matter Hyperintensities via Deep Learning-Enabled MR Imaging Segmentation

2024· article· en· W4392349112 sur OpenAlexvenueno aff
Gökhan Uçar, Emre Dandıl

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperintensitySegmentationArtificial intelligenceWhite matterPattern recognition (psychology)Computer scienceMagnetic resonance imagingMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The segmentation of white matter abnormalities is crucial for the early diagnosis of cerebral diseases, which aids in minimizing the resultant physical and cognitive deficits.Automated segmentation methods are instrumental for the precise and early identification of white matter hyperintensities (WMH) from magnetic resonance (MR) images.In this investigation, datasets comprising ischemic stroke and WMH cases, imaged with the FLAIR (fluid-attenuated inversion recovery) MR sequence, were utilized due to their enhanced visibility of hyperintensities.For segmentation, the Mask R-CNN model, a sophisticated deep learning architecture, was finely adjusted to bolster its performance.Concurrently, the U-Net model, renowned for its efficacy in medical image segmentation, was employed.A comprehensive comparison of the two models' performance was conducted.Results demonstrate that the Mask R-CNN model achieved dice similarity coefficient (DSC) scores of 0.93 for the stroke dataset and 0.83 for the WMH dataset.The U-Net model yielded DSC scores of 0.92 and 0.82 for the respective datasets.These findings indicate an improvement over preceding studies in WMH segmentation accuracy utilizing the Mask R-CNN approach.It is concluded that automated WMH segmentation on MR images serves as a robust decision-support tool for clinicians during preliminary evaluations, although it should be noted that definitive disease detection necessitates the corroboration of clinical findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207