MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392349944 · doi:10.18280/ts.410148

Deep Learning-Based Auto-LSTM Approach for Renewable Energy Forecasting: A Hybrid Network Model

2024· article· en· W4392349944 sur OpenAlexvenueno aff
Deenadayalan Venkatraman, Vaishnavi Pitchaipillai

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyComputer scienceDeep learningArtificial intelligenceEnergy (signal processing)Machine learningEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, renewable energy forecasting has gained increasing attention due to its potential to minimize energy resource usage and maximize the security of power plant operation.Deep learning models have emerged as a promising tool for renewable energy prediction.However, the application of these techniques for renewable energy forecasting remains sparse.In this work, we introduce a deep belief network-based auto-LSTM approach that utilizes a wireless sensor network (WSN) for energy forecasting in solar power plants.We also compare this approach with other deep learning techniques, including long short-term memory (LSTM) and artificial neural networks, as well as traditional models such as Multilayer Perception and physical prediction models.We evaluate the performance of these methods using data from 26 solar plants.Our experimental analysis shows that the proposed auto-LSTM-based deep learning approach outperforms the other models in terms of prediction accuracy, demonstrating its efficiency and effectiveness for renewable energy forecasting in solar power plants.By introducing the inventive auto-LSTM model and assessing its effectiveness in comparison to diverse established techniques, our study not only adds to the current discussions on predictive modeling but also tackles the tangible challenges linked with the integration of renewable energy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207