MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392350261 · doi:10.1136/bjsports-2024-ioc.6

488 FO06 – Are female athlete health needs being assessed and addressed in preparticipation examinations? A scoping review

2024· review· en· W4392350261 sur OpenAlexaff
Jenna M Schulz, Lois Pohlod, Samantha Myers, Jason Chung, Jane S Thornton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLScopusMEDLINEMedicineInclusion (mineral)Family medicinePhysical therapyPsychologyPsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Preparticipation examinations (PPEs) are routinely used to collect an athlete’s baseline health information prior to the start of a competitive season. However, a lack of female-specific health related questions could result in missed red flags and subsequent injury or illness. Objectives Design/Setting Five databases were searched; Embase, Scopus, CINAHL, Medline Ovid, SPORTDiscus. Studies with female athlete specific questionnaires/recommendations were included in the scoping review. Three reviewers independently screened titles and abstracts, followed by full text for eligibility and data extraction with conflicts being resolved by a third-party reviewer. Extracted data was grouped into pre-determined categories and mapped against current IOC extension health domains. Results 1351 studies were screened and 53 were deemed eligible and included. Thirty-five studies included relevant female-specific questions, and an additional 18 had recommendations and/or screening tools only. Of the female-specific questions, ass PPEs had questions related to menstrual health. Twenty-three (66%) had questions concerning disordered eating/eating habits. Twenty-five studies (71%) included questions on body weight/image, 15 (43%) referred to musculoskeletal/bone health and only three (9%) included questions surrounding mental health. Only seven (20%) had questions in four or more domains. Conclusions There is currently as gap in female specific health questions being included in PPEs which could have significant health and optimal participation implications. A more comprehensive, standardized PPE with the focus on inclusion of female specific questions and considerations should be developed to improve health and optimal participation of female athletes around the world

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0170,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,334
Tête enseignante GPT0,610
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207