MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392351492 · doi:10.19173/irrodl.v25i1.7419

Extracting Course Features and Learner Profiling for Course Recommendation Systems: A Comprehensive Literature Review

2024· article· en· W4392351492 sur OpenAlexvenueno aff
Amir Narimani, Elena Barberà

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitat Oberta de Catalunya
Mots-clésProfiling (computer programming)Course (navigation)Computer scienceMultimediaData scienceWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As education has evolved towards online learning, the availability of learning materials has expanded and consequently, learners’ behavior in choosing resources has changed. The need to offer personalized learning experiences and content has never been greater. Research has explored methods to personalize learning paths and match learning materials with learners’ profiles. Course recommendation systems have emerged as a solution to help learners select courses that suit their interests and aptitude. A comprehensive review study was required to explore the implementation of course recommender systems, with the specifics of courses and learners as the main focal points. This study provided a framework to explain and categorize data sources for course feature extraction, and described the information sources used in previous research to model learner profiles for course recommendations. This review covered articles published between 2015 and 2022 in the repositories most relevant to education and computer science. It revealed increased attention paid to combining course features from different sources. The creation of multi-dimensional learner profiles using multiple learner characteristics and implementing machine-learning-based recommenders has recently gained momentum. As well, a lack of focus on learners’ micro-behaviors and learning actions to create precise models was noted in the literature. Conclusions about recent course recommendation systems development are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetEducational Technology and AssessmentTravaux en français237 207