Relapse after intermittent access to cocaine: Discriminative cues more effectively trigger drug seeking than do conditioned cues
Notice bibliographique
Résumé
Abstract When people with drug addiction encounter cues associated with drug use, this can trigger cravings and relapse. These cues can include conditioned stimuli (CSs) signaling drug delivery and discriminative stimuli (DSs) signaling drug availability. Compared to CS effects, DS effects are less explored in preclinical studies on cue-induced relapse. We compared CS and DS effects on reward seeking following abstinence from intermittent-access cocaine (or sucrose) self-administration. During 15-20 intermittent-access sessions, rats self-administered sucrose pellets or i.v. cocaine paired with a light-tone CS. Cocaine/sucrose was available for 5-min (signalled by a light; DS+) and unavailable for 25 min (signalled by different lighting conditions; DS-), and this cycled for 4 h/session. Following abstinence, we measured cocaine/sucrose seeking under extinction triggered by CS and DS presentation, and instrumental responding reinforced by these cues. Across intermittent-access sessions, rats increased lever pressing for cocaine or sucrose during DS+ periods and decreased responding during DS-periods. On days 2 and 21 of abstinence, only presentation of the DS+ or DS+ and CS combined elicited increased cocaine/sucrose-seeking behaviour (i.e., increased active lever presses). Additionally, presenting the DS-alongside the DS+ suppressed the increased cocaine-seeking behaviour otherwise produced by the DS+. Finally, on day 21 of abstinence, rats showed equivalent levels of lever pressing reinforced by the DS+, CS and by the DS+ and CS combined, suggesting comparable conditioned reinforcing value. After intermittent self-administration, cocaine-associated DSs and CSs acquire similar conditioned reinforcing properties, but DSs more effectively trigger increases in drug seeking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».