MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392356132 · doi:10.18280/ria.380128

An Innovative Keylogger Detection System Using Machine Learning Algorithms and Dendritic Cell Algorithm

2024· article· en· W4392356132 sur OpenAlexvenueno aff
Soham P. Chinchalkar, Rachna Somkunwar

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIoT-based Smart Home Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every computer user deals with serious privacy and security challenges.Keyloggers are a type of software malware that records keystroke events from the console and saves them to a log file.It allows to obtain sensitive information like passwords, PINs, and usernames and communicates with vengeful attackers without attracting the attention of users.Keyloggers are also types of session hijackers that record user keystrokes made on the computer to steal any sensitive information from the system.Keyloggers are the most dangerous and covert malware for our system since they are difficult to detect because they run in the background of the computer.The primary issue with keylogger detection in a system is its time-consuming nature and its reliance on a particular type of input traffic behaviour.Keyloggers can be prevented using antiviruses, but, cannot be detected once they entered into the system.We proposed a system that combines Dendritic Cell Algorithms (DCA) and Machine Learning Algorithms (MLA) to address these problems.Our system can accurately detect a software keylogger if it is present which is based on the rate at which inputs are given to the system.The best accuracy was attained by our hybrid SVM-NB-DCA and SVM-DCA approach, with accuracies of 99.8% and 96%, respectively.Hence, results have shown that our hybrid system is effective and accurate for keylogger detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetIoT-based Smart Home SystemsTravaux en français237 207