MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392356383 · doi:10.1080/17432200.2024.2308433

Material Culture, Experimentation, and Household Lighting in Early Rabbinic Judaism

2024· article· en· W4392356383 sur OpenAlexaff
Gregg E. Gardner

Notice bibliographique

RevueMaterial Religion · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPietyMateriality (auditing)JudaismCultScholarshipPalestineHistoryAestheticsArtAncient historyReligious studiesArchaeologyPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines how the materiality of lighting influenced the development of ancient rabbinic teachings that would later become the foundations of Jewish law. Drawing on ideas and frameworks from scholarship on material religion, I bring together archaeological finds, experimental archaeology, and references to objects in classical rabbinic literature to argue that the ways that lighting was used provided the earliest rabbis with tools and fodder for developing new expressions of piety that could be performed in one’s household. How lamps, oils, and wicks were used in Roman-era Palestine (second-third century CE) played an influential role in the development of rabbinic Judaism. I show this through rabbinic prescriptions on lighting lamps on Friday evening to mark the onset of the Sabbath, as the different wicks and oils created opportunities for one to choose to perform the custom in rabbinically-prescribed ways. I next demonstrate how the rabbis drew on common lighting practices to reinterpret biblical laws on the now-destroyed Jerusalem Temple cult into expressions of piety that can be performed in households throughout Roman Palestine. In this way, the materiality of light contributed towards the ancient rabbis’ role in transforming Judaism in the post-Temple age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,019
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterial ReligionMême sujetArchaeology and Historical StudiesTravaux en français237 207