MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392356467 · doi:10.1093/jas/skae058

Maternal protein supplementation during mid-gestation improves offspring performance and metabolism in beef cows

2024· article· en· W4392356467 sur OpenAlexaff
Karolina Batista Nascimento, Matheus Castilho Galvão, Javier Andrés Moreno Meneses, Germán Darío Ramírez-Zamudio, Douglas G Pereira, P. V. R. Paulino, Daniel Rume Casagrande, Tathyane Ramalho Santos Gionbelli, Márcio Machado Ladeira, Márcio de Souza Duarte, Juan J. Loor, Mateus Pies Gionbelli

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoUniversidade Federal de LavrasCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésOffspringGestationBiologyAnimal scienceWeaningBeef cattleSilageCrossbreedIce calvingFetusPregnancyEndocrinologyLactation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the impact of maternal protein supplementation during mid-gestation on offspring, considering potential sex-related effects. Forty-three pregnant purebred Tabapuã beef cows (20 female and 23 male fetuses) were collectively managed in a pasture until 100 d of gestation. From 100 to 200 d of gestation, they were randomly assigned to the restricted group [(RES) - basal diet (75% corn silage + 25% sugar cane bagasse + mineral mixture); n = 24] or control group [(CON) - same basal diet + based-plant supplement [40% of crude protein, 3.5 g/kg of body weight (BW); n = 19]. From 200 d of gestation until parturition, all cows were equally fed corn silage and mineral mixture. During the cow-calf phase, cows and their calves were maintained in a pasture area. After weaning, calves were individually housed and evaluated during the backgrounding (255 to 320 d), growing 1 (321 to 381 d), and growing 2 (382 to 445 d) phases. Offspring's blood samples were collected at 210 and 445 d of age. Samples of skeletal muscle tissue were collected through biopsies at 7, 30, and 445 d of age. Muscle tissue samples were subjected to reverse-transcription quantitative polymerase chain reaction analysis. Prenatal treatment and offspring's sex (when pertinent) were considered fixed effects. The significance level was set at 5%. At mid-gestation, cows supplemented with protein reached 98% and 92% of their protein and energy requirements, while nonsupplemented cows attained only 30% and 50% of these requirements, respectively. The RES offspring were lighter at birth (27 vs. 31 kg), weaning (197 vs. 214 kg), and 445 d of age (398 vs. 429 kg) (P ≤ 0.05). The CON calves had greater (P < 0.05) morphometric measurements overall. The CON offspring had ~26% greater muscle fiber area (P ≤ 0.01). There was a trend (P = 0.06) for a greater Mechanistic target of rapamycin kinase mRNA expression in the Longissimus thoracis in the CON group at 7 d of age. The Myogenic differentiation 1 expression was greater (P = 0.02) in RES-females. Upregulation of Carnitine palmitoyltransferase 2 was observed in RES offspring at 445 d (P = 0.04). Expression of Fatty acid binding protein 4 (P < 0.001), Peroxisome proliferator-activated receptor gamma (P < 0.001), and Stearoyl-Coenzyme A desaturase (P < 0.001) was upregulated in CON-females. Therefore, protein supplementation during gestation enhances offspring growth and promotes favorable responses to lipogenesis, particularly in females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207