MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392358224 · doi:10.1503/jpn.230063

Navigated and individual α-peak-frequency–guided transcranial magnetic stimulation in male patients with treatment-refractory schizophrenia

2024· article· en· W4392358224 sur OpenAlexvenueno aff
Heli Tuppurainen, Sara Määttä, Mervi Könönen, Petro Julkunen, Hannu Kautiainen, Soile Hyvärinen, Olli Vaurio, Mikko Joensuu, Matti Vanhanen, Kati Aho‐Mustonen, Esa Mervaala, Jari Tiihonen

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationClinical Global ImpressionSchizophrenia (object-oriented programming)Positive and Negative Syndrome ScalePsychologyDorsolateral prefrontal cortexPsychopathologyInternal medicineMedicinePrefrontal cortexStimulationPsychiatryNeurosciencePsychosisCognitionPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Previous electroencephalography (EEG) studies have indicated altered brain oscillatory α-band activity in schizophrenia, and treatment with repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) using individualized α-frequency has shown therapeutic effects. Magnetic resonance imaging–based neuronavigation methods allow stimulation of a specific cortical region and improve targeting of rTMS; therefore, we sought to study the efficacy of navigated, individual α-peak-frequency–guided rTMS (αTMS) on treatment-refractory schizophrenia. Methods: We recruited medication-refractory male patients with schizophrenia or schizoaffective disorder in this doubleblind, sham-controlled study. We randomized patients to a 3-week course of either active αTMS or sham stimulation applied to the left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC). We assessed participants with the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) and the Clinical Global Impression Scale (CGI) at baseline and after treatment. We conducted a follow-up assessment with the PANSS 3 months after intervention. Results: We included 44 patients. After treatment, we observed a significantly higher PANSS total score ( p = 0.029), PANSS general psychopathology score ( p = 0.027) and PANSS 5-factor model cognitive–disorganized factor score ( p = 0.011) in the αTMS group than the sham group. In addition, the CGI–Improvement score was significantly higher among those who received αTMS compared with sham stimulation ( p = 0.048). Limitations: The limited number of study participants included only male patients. Depression was not formally evaluated. Conclusion: Navigated αTMS to the left DLPFC reduced total, general psychopathological, and cognitive–disorganized symptoms of schizophrenia. These results provide evidence for the therapeutic efficacy of individual α-peak-frequency–guided rTMS in treatment-refractory schizophrenia. Clinical trial registration: NCT01941251; ClinicalTrials.gov

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207