MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392360031 · doi:10.17269/s41997-024-00870-0

The practice of Daylight Saving Time in Canada: Its suitability with respect to sleep and circadian rhythms

2024· article· en· W4392360031 sur OpenAlexafffundvenueabout
Joseph De Koninck, Ashley Nixon, Roger Godbout

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensUniversité de MontréalCanadian Sleep & Circadian NetworkUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésDaylightChronobiologyCircadian rhythmContext (archaeology)ChronotypeNoonSleep (system call)GeographyPsychologyHistoryMedicineArchaeologyComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Daylight Saving Time (DST) is the practice of setting the clocks one hour forward from Standard Time (ST) in the spring and back again to ST in the fall. This commentary discusses the impact of bi-annual time changes on sleep and circadian rhythms and suggests avenues to minimize negative outcomes on the well-being of Canadian citizens. Ideally, ST should be close to solar time, meaning that daylight is equally distributed before and after noon time, i.e., when the sun is at its highest point in the sky. In Canada, some provinces are proposing to opt out of DST to either return to constant ST throughout the year or to implement permanent DST. National and international associations of clinicians and researchers on sleep and biological rhythms and in health sciences have positioned themselves in favour of permanent ST. In Canada, the Canadian Sleep Society and the Canadian Society for Chronobiology have also issued such a position. This commentary focuses on the implications of previous research findings for sleep and health in Canada given its northern geographical location. It concludes with a research agenda focusing on the Canadian context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0150,015
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Public Health→Même sujetCircadian rhythm and melatonin→Travaux en français237 207→