MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392362076 · doi:10.54097/q4t47x64

The Current Situation of Energy Trade Between Russia and the EU: From the Perspective of Economic Nationalism

2024· article· en· W4392362076 sur OpenAlexaff
Runyu Li, Junjie Qin, Lingsu Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Education Humanities and Social Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy Security and Policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNationalismPerspective (graphical)Economic nationalismPolitical scienceInternational tradeEnergy (signal processing)Current (fluid)Economic systemInternational economicsEconomicsPoliticsPhysicsArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy trade has been a long-standing pillar of EU-Russia relations and a critical economic driver, leading to higher interdependence in the energy sector. With the outbreak of the Russia-Ukraine crisis, the energy relations between the EU and Russia and the development of the energy trade have changed, which also generates different energy trade policies and the current state of the energy trade. For a long time, people tend to pay attention to the political nature of nationalism and ignore its economic and cultural nature; they pay attention to the study of energy issues from the economic perspective and neglect the comprehensive study of energy issues from the political, cultural, and even nationalist perspectives. Synthesis, multiple factors, and the interaction of national security in the overall national security situation are significant features of the nationalist-economist perspective. This paper will explore the EU-Russia energy trade dealings from an economic nationalist perspective, focusing on the current state of energy relations and energy policies. Analyzing the current state of cooperation and trade in Russian-EU energy trade from this perspective can fill the gaps in the political and economic interactivity of Russian-EU relations in related studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education Humanities and Social SciencesMême sujetGlobal Energy Security and PolicyTravaux en français237 207