MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392362231 · doi:10.18280/jesa.570104

Enhanced Incremental Conductance Maximum Power Point Tracking Algorithm for Photovoltaic System in Variable Conditions

2024· article· en· W4392362231 sur OpenAlexvenueno aff
Asnil Asnil, Krismadinata Krimadinata, Erita Astrid, Irma Husnaini

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiquePhotovoltaic System Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLembaga Penelitian dan Pengabdian Kepada MasyarakatUniversitas Negeri Padang
Mots-clésPhotovoltaic systemConductanceMaximum power point trackingVariable (mathematics)Tracking (education)Maximum power principlePower (physics)AlgorithmPoint (geometry)Computer scienceControl theory (sociology)MathematicsEngineeringPhysicsElectrical engineeringArtificial intelligenceControl (management)Thermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incremental conductance method is susceptible to overshoot, oscillation, convergence errors, and the inability to adapt to rapidly changing conditions; therefore, innovation is required to ensure that this algorithm operates efficiently.This study investigates how the incremental conductance algorithm can be modified to enhance its performance, particularly in situations involving rapid environmental changes.The algorithm's performance is evaluated through simulation and subsequently compared to conventional methods and incremental conductance methods developed by previous researchers to determine how much performance increase can be achieved using the modified algorithm.The simulation results show that the second improved technique may significantly eliminate oscillations during maximum power point (MPP) tracking while also speeding up the convergence time.The results reveal that the proposed algorithm achieves an efficiency of 98.83%, which is higher than the conventional and first modified algorithms, which have efficiency values of 92.04% and 97.84%, respectively.Therefore, the second modification outperforms the other algorithms in terms of oscillation and efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetPhotovoltaic System Optimization TechniquesTravaux en français237 207