MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392364649 · doi:10.1139/apnm-2023-0449

Safety and efficacy of a probiotic cocktail containing <i>P. acidilactici</i> and <i>L. plantarum</i> for gastrointestinal discomfort in endurance runners: randomized double-blinded crossover clinical trial

2024· article· en· W4392364649 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah Lennon, Thomas Lackie, Adriana Miltko, Zoey C. Kearns, Maxime R. Paquette, Richard J. Bloomer, Anyou Wang, Mariè van der Merwe

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbioticMedicinePediococcus acidilacticiIntestinal permeabilityCrossover studyInternal medicinePlaceboLactobacillus plantarumPopulationGastroenterologyBiologyLactic acidPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Probiotics are increasingly used to treat conditions associated with gastrointestinal injury and permeability, including exercise-induced gastrointestinal discomfort. This study assessed safety and efficacy of a probiotic in altering the intestinal milieu and mitigating gastrointestinal symptoms (GIS) in endurance runners. In a double blind, crossover study, 16 runners were randomized to 4 weeks of daily supplementation with a probiotic cocktail containing Pediococcus acidilactici bacteria and Lactobacillus plantarum or placebo. Fasting blood and stool samples were collected for measurement of gut permeability markers, immune parameters, and microbiome analyses. Treadmill run tests were performed before and after treatment; participants ran at 65%–70% of VO2max at 27 °C for a maximum of 90 min or until fatigue/GIS developed. A blood sample was collected after the treadmill run test. In healthy individuals, 4 weeks of probiotic supplementation did not alter health parameters, although a marginal reduction in aspartate aminotransferase levels was observed with probiotic treatment only ( p = 0.05). GIS, gut permeability-associated parameters (intestinal fatty acid binding protein, lipopolysaccharide binding protein, zonulin, and cytokines), and intestinal microbial content were not altered by the probiotic supplementation. Post-run measurements of GIS and gut-associated parameters did not differ between groups; however, the observed lack of differences is confounded by an absence of measurable functional outcome as GIS was not sufficiently induced during the run. Under the current study conditions, the probiotic was safe to use, and did not affect gut- or immune-associated parameters, or intestinal symptoms in a healthy population. The probiotic might reduce tissue damage, but more studies are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and Metabolism→Même sujetMuscle metabolism and nutrition→Travaux en français237 207→