MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392364789 · doi:10.1163/22143955-12340012

Understanding the Geopolitical Implications of the Impending Religious Power Vacuum in Tibet

2024· article· en· W4392364789 sur OpenAlexaff
Jonathan Ba

Notice bibliographique

RevueReview of Religion and Chinese Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuddhismGeopoliticsPower (physics)ChinaLegitimacyTheocracyCommunismGovernment (linguistics)PoliticsAutonomyPolitical scienceAncient historyPolitical economyHistoryLawSociologyPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite being the smallest branch of Buddhism worldwide, Vajrayana Buddhism is the majority religion in Tibet, Mongolia, and Bhutan, where it wields significant religious and political power. This power has traditionally been concentrated among a small number of lamas, most notably the Dalai Lama, who upon their passing are replaced by a successor in accordance with traditional rituals. Since Tibet came under control of China in 1950, the Chinese Communist Party has sought to gain complete control over Tibetan Vajrayana Buddhism, coopting these leadership institutions by installing its own puppet lamas. However, the flight of the current Dalai Lama from the Tibetan capital Lhasa in 1959 led to the exodus of Tibetans to India, where a government-in- exile was established in Dharamsala. This government, which derives its legitimacy from the Dalai Lama, represents the interests of the Tibetan people, including challenging Chinese rule over Tibet. The current Dalai Lama is now an octogenarian, and his passing will create a religious power vacuum at the core of Vajrayana Buddhism. This paper explores several possible outcomes of this religious power vacuum, and whether Vajrayana Buddhism can maintain its integrity and autonomy moving forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Religion and Chinese SocietyMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207