MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392365779 · doi:10.1158/1557-3265.endo24-a012

Abstract A012: Genomic landscape of somatic alterations identified in endometrial cancer using liquid biopsy

2024· article· en· W4392365779 sur OpenAlexaff
Leylah Drusbosky, Ginger Haynes, Brooke Grant, Pamela Sobernis, Stéphanie Lheureux

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSomatic cellEndometrial cancerLiquid biopsyBiopsyMedicineCancerBiologyPathologyCancer researchInternal medicineGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: With advances in understanding the biology of endometrial cancer, molecular sub-groups have been defined to assess prognosis and guide treatment decisions. This classification is based on surrogate markers in archival paraffin-embedded tissues. The landscape of somatic alterations as detected by liquid biopsy has not been well described in advanced endometrial cancer. Methods: A retrospective analysis was performed using de-identified genomic data collected from patients with advanced endometrial cancer who underwent liquid biopsy testing with a 74-83 gene panel as part of clinical care (Guardant360, Guardant Health, Inc.). Results: 1,988 females with a median age of 68 [range 23-95] years were included in the analysis. 45% of patients were tested at diagnosis of advanced disease; 43% were tested at time of disease progression. 91.6% of patients had ≥1 somatic alteration detected and 12% of patients were MSI-High. The most frequently altered genes included TP53 (65%), PIK3CA (31%), PTEN (27%), ARID1A (24%), like prior reports of genomic alterations detected in tissue samples. CCNE1 amplifications were enriched in 11% of samples with TP53 alterations (p<0.0001; q<0.0001) and EGFR amplifications were enriched in samples without TP53 alterations (p<0.0001; q<0.0001). MSI-H samples were enriched for alterations in ARID1A, PTEN, PIK3CA, ATM, MSH6 and others, while samples without MSI were enriched for alterations in TP53 and CCNE1 (p<0.0001; q<0.0001). Oncogenic fusions were rare in this cohort (0.2%) and included FGFR1 and FGFR3 rearrangements. Activating, druggable alterations were identified in PIK3CA, KRAS, ERBB2, and BRCA1/2. Putative pathogenic germline alterations were detected in 61 (3%) patients and included ATM (18%), BRCA1 (33%), BRCA2 (21%), and lower frequencies of CHEK2, FANCA, MLH1, MSH2, MSH6, and PALB2. Conclusions: While descriptive in nature, this analysis is the largest cohort of advanced endometrial cancer analyzed using a clinically available liquid biopsy assay and demonstrates the feasibility of somatic alteration detection. This report paves the way for using liquid biopsy as a potential tool for guiding targeted chemotherapeutic strategies. Citation Format: Leylah Drusbosky, Ginger Haynes, Brooke Grant, Pamela Sobernis, Stephanie Lheureux. Genomic landscape of somatic alterations identified in endometrial cancer using liquid biopsy [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference on Endometrial Cancer: Transforming Care through Science; 2023 Nov 16-18; Boston, Massachusetts. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2024;30(5_Suppl):Abstract nr A012.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer Research→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→