Multidimensional Measurement of Attitudes Toward Consensual Non-Monogamy
Notice bibliographique
Résumé
Despite increased interest in consensual non-monogamy (CNM), significant stigma remains against CNM. Consequently, there is a need for scales to assess attitudes toward CNM. In response to this need we developed the Multidimensional Attitudes toward CNM Scale (MACS). Items were developed in consultation with content experts and data were collected from two samples at two different Canadian Universities. Fit indices of exploratory (Sample A) and confirmatory (Sample B) factor analysis suggested a 16-item scale with three underlying factors: CNM is Dysfunctional, CNM is Immoral, and CNM is Healthy and Satisfying. Validity analyses, conducted using the combined sample (n = 806; 79% women; 67% heterosexual), demonstrated that participants with higher MACS total scores (i.e. more negative attitudes) were less likely to have ever been involved in a CNM relationship and were more likely to report monogamy as their ideal relationship style. Higher MACS scores were also associated with more negative attitudes toward bisexuality and toward women, and higher scores on measures of homophobia and jealousy. In contrast, individuals with higher scores on the CNM is Healthy subscale tended to score higher on measures of empathy. The MACS demonstrates strong psychometric properties and can assist in better understanding attitudes toward CNM relationships in research and clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».