Land Resources for Wind Energy Development Requires Regionalized Characterizations
Notice bibliographique
Résumé
Estimates of the land area occupied by wind energy differ by orders of magnitude due to data scarcity and inconsistent methodology. We developed a method that combines machine learning-based imagery analysis and geographic information systems and examined the land area of 318 wind farms (15,871 turbines) in the U.S. portion of the Western Interconnection. We found that prior land use and human modification in the project area are critical for land-use efficiency and land transformation of wind projects. Projects developed in areas with little human modification have a land-use efficiency of 63.8 ± 8.9 W/m 2 (mean ±95% confidence interval) and a land transformation of 0.24 ± 0.07 m 2 /MWh, while values for projects in areas with high human modification are 447 ± 49.4 W/m 2 and 0.05 ± 0.01 m 2 /MWh, respectively. We show that land resources for wind can be quantified consistently with our replicable method, a method that obviates >99% of the workload using machine learning. To quantify the peripheral impact of a turbine, buffered geometry can be used as a proxy for measuring land resources and metrics when a large enough impact radius is assumed (e.g., >4 times the rotor diameter). Our analysis provides a necessary first step toward regionalized impact assessment and improved comparisons of energy alternatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».