MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392369477 · doi:10.31428/10317/11694

El Jury en Proyectos Arquitectónicos como acción crítica, y mecanismo dual de coordinación vertical y transversal en la docencia

2024· article· es· W4392369477 sur OpenAlexaff
Carcelén González Ricardo, López Martínez José María, Aroca Vicente Edith

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languees
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture, Art, Education
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransversal (combinatorics)HumanitiesJuryDual (grammatical number)ArtPolitical scienceMathematicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[SPA] La asignatura de Proyectos Arquitectónicos del grado de Arquitectura precisa de un instrumento de valoración crítica con el que poder evaluar de una manera global la consecución de objetivos por parte del alumnado, pero también por parte del profesorado. El Jury se configura, así como una herramienta de acción crítica y mecanismo dual de coordinación vertical y transversal en la docencia universitaria. Con una metodología y puesta en escena bien definida, el Jury es algo más que una sesión crítica. Representa un sistema de coordinación de toda un Área de la Escuela de Arquitectura. Asimismo, el Jury sirve para que la asignatura de Proyectos establezca lazos de conexión con el resto de asignaturas con las que convive en el grado: Urbanismo, Expresión Gráfica, Construcción, Estructuras, entre otras. Esta experiencia de innovación docente se ha estado desarrollando durante los últimos dos cursos académicos –tres ediciones, por tanto, dos Jury’s de invierno y uno de verano- en la Escuela de Arquitectura de la UPCT, con resultados tan satisfactorios que afianzan su posición y aseguran su celebración en próximas ocasiones. [ENG] The subject of Architectural Projects in the Degree in Architecture requires a critical appraisal instrument in order to globally assess students’ achievements, but also professors’ ones. In this way, the Jury becomes a tool of review as well as a mechanism of both vertical and cross-cutting coordination in university teaching. With a well-defined methodology and mise-en-scène the Jury is more than a critical session. It represents a coordination system for a whole Area in the School of Architecture. Likewise, the Jury is used for creating connections between Architectural Projects and the rest of the degree subjects: Urban Planning, Graphic Expression, Construction and Structures, among others. This experience of educational innovation has been developed in the School of Architecture in UPCT for the last two academic years –that means three editions: two in wintertime and one in summertime- with satisfactory results that consolidate its position and ensure its next editions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0110,029
Communication savante0,0190,013
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchitecture, Art, EducationTravaux en français237 207