MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392372016 · doi:10.3389/fpsyt.2024.1270543

Satisfaction, engagement, and outcomes in internet-delivered cognitive behaviour therapy adapted for people of diverse ethnocultural groups: an observational trial with benchmarking

2024· article· en· W4392372016 sur OpenAlexafffund
Ram P. Sapkota, Emma Valli, Blake F. Dear, Nickolai Titov, Heather D. Hadjistavropoulos

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSaskatchewan Health Research FoundationMental Health Research CanadaMinistry of Health, SaskatchewanUniversity of Regina
Mots-clésAnxietyObservational studyMental healthPsychological interventionMedicineClinical psychologyPopulationDepression (economics)PsychiatryPsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Depression and anxiety are the most common mental health disorders worldwide. Internet-Delivered Cognitive Behaviour Therapy (ICBT) can reduce barriers to care to broad cross sections of the population. However, People of Diverse Ethnocultural Backgrounds (PDEGs) other than White/Caucasian underutilize mental health services and are under represented in clinical trials of psychological interventions. Methods: To address this research gap we adapted an evidence-based ICBT program for PDEGs. The current pilot study explores the engagement, satisfaction, and effectiveness in the adapted ICBT program by PDEGs (N=41) when benchmarked against a sample of PDEGs (N=134) who previously completed a non-adapted version of the ICBT program. Results: = 1.24, 95% CI [0.69, 1.79] were found for depression and anxiety, respectively. Further, 81.8% of the PDEGs who received the adapted ICBT reported overall satisfaction, 90.9% reported increased confidence in managing symptoms, and 70.7% completed majority of the psychoeducational lessons in the ICBT program. Conclusion: No statistically significant differences in the clinical outcomes, engagement, and satisfaction were found between the pilot study and benchmark sample. Future directions for ICBT research with PDEGs are described. Clinical trial registration: https://beta.clinicaltrials.gov/study/NCT05523492, identifier NCT05523492.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207