Numerical simulation of inter‐stage of multistage centrifugal pump by varying number of blades
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Numerous impellers are placed in line on the same shaft in a multistage centrifugal pump, comprising an impeller, diffuser, and return channel. The design of a two‐stage multistage centrifugal pump according to the specifications given in the literature was created using Creo Parametric software and validated by carrying out a numerical simulation of the first‐stage centrifugal pump by varying the number of blades and impeller speed and concluding that the pump with 7 blades and 1900 rpm rotation gives the best efficiency and head by comparing the obtained results to experimental ones. ANSYS Fluent 2022R1 was used for simulation. The optimal solutions from the first stage were used to analyze the second stage. It was observed that losses in the diffuser of the 1st stage and 2nd stage are almost the same, but head losses in the return passage of the 1st stage and 2nd stage have differences of 19.99%, 28.5%, and 23.59% for 5, 6, and 7 blades, respectively. The findings show that the multistage simulation could more accurately mirror the actual flow than the two‐stage simulation, but it also had more demanding computer configuration requirements. A two‐stage simulation is a good option for estimating pump performance because it balances computation time and numerical precision better.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».