MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392372741 · doi:10.1080/16078454.2024.2324417

Prognostic analysis according to European LeukemiaNet 2022 risk stratification for elderly patients with acute myeloid leukemia treated with decitabine

2024· article· en· W4392372741 sur OpenAlexaff
Mihee Kim, Seo-Yeon Ahn, Tae‐Hyung Kim, Sung‐Hoon Jung, Ga‐Young Song, Deok‐Hwan Yang, Je‐Jung Lee, Mi Yeon Kim, Joo-Heon Park, Myung‐Geun Shin, Jae‐Sook Ahn, Hyeoung‐Joon Kim, Dennis Dong Hwan Kim

Notice bibliographique

RevueHematology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineMyeloid leukemiaRisk stratificationAdverse effectDecitabineOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives This study aimed to evaluate the prognostic significance of the revised European LeukemiaNet (ELN)−2022 risk stratification model for 123 elderly acute myeloid leukemia (AML) patients treated with decitabine chemotherapy.Results Based on the ELN-2022 risk stratification, 15 (12.2%), 51 (41.5%), and 57 (46.3%) patients were classified as having favorable, intermediate, and high-risk AML, respectively. In comparison with the ELN-2017 risk stratification, the ELN-2022 risk stratification re-assigned 26 (21.1%) and three (2.4%) patients to the adverse and favorable risk groups, respectively. Survival analysis revealed distinctive overall survival (OS) outcomes among the ELN-2022 risk groups (6-month OS rate: 73.3%, 52.9%, and 47.7% for favorable, intermediate, and adverse risk, respectively; P = 0.101), with a parallel trend observed in the event-free survival (EFS) (6-month EFS rate: 73.3%, 52.9%, and 45.6% for favorable, intermediate, and adverse risk, respectively; P = 0.049). Notably, both OS and EFS in the favorable risk group were significantly superior in comparison to that of the adverse risk group (OS: P = 0.040, EFS: P = 0.030). Although the ELN-2022 C-index (0.559) was greater than the ELN-2017 C-index (0.539), the result was not statistically significant (P = 0.059). Based on the event net reclassification index, we consistently observed significant improvements in the ELN-2022 risk stratification for overall survival (0.21 at 6 months).Conclusion In conclusion, the revised ELN-2022 risk stratification model may have improved the risk classification of elderly AML patients treated with hypomethylating agents compared to the ELN-2017 risk stratification model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematologyMême sujetAcute Myeloid Leukemia ResearchTravaux en français237 207