MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392372759 · doi:10.1002/bsd2.347

Employment, labor productivity and environmental sustainability: Firm‐level evidence from transition economies

2024· article· en· W4392372759 sur OpenAlexaff
Marjan Petreski, Stefan Tanevski, Irena Stojmenovska

Notice bibliographique

RevueBusiness Strategy & Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityProductivityEconomicsTransition (genetics)Labour economicsBusinessEconomic growthEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article investigates the impact of investment in environmentally sustainable practices on employment and labor productivity growth in transition economies. It explores the influence of labor skill composition and geographical variations on sustainability dynamics. Utilizing data from the World Bank's Enterprise Survey 2019 across 24 transition economies, an environmental sustainability index is constructed using Principal Components Analysis. To address endogeneity concerns, a combination of fixed effects and instrumental variables is employed. The findings highlight the significance of environmental sustainability for both employment and labor productivity growth. However, the observed relationships diminish in significance when comprehensively addressing endogeneity, suggesting a more nuanced and time‐dependent connection between environmentally sustainable practices and job growth. Notably, high‐skill firms experience a deceleration in job creation following sustainability investments, while low‐skill firms benefit from improved labor productivity. Geographically, Central Europe exhibits more pronounced impacts on labor productivity, potentially attributed to higher levels of development and sustainability awareness compared to Southeast Europe and the Commonwealth of Independent States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Strategy & DevelopmentMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207