MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392373576 · doi:10.1017/cjn.2024.31

PET Imaging in Dementia: Mini-Review and Canadian Perspective for Clinical Use

2024· review· en· W4392373576 sur OpenAlexaffvenueabout
Freimut D. Juengling, Frank Wuest, Ralf Schirrmacher, Jonathan Abele, Alexander Thiel, Jean‐Paul Soucy, Richard Camicioli, Valentina Garibotto

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill UniversityJewish General HospitalWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontotemporal dementiaDementiaDementia with Lewy bodiesNeurodegenerationDiseaseMedicineNeuroscienceLewy bodyNeuroimagingAmyloid (mycology)PathologicalAlzheimer's diseasePositron emission tomographyPathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: PET imaging is increasingly recognized as an important diagnostic tool to investigate patients with cognitive disturbances of possible neurodegenerative origin. PET with 2-[ 18 F]fluoro-2-deoxy-D-glucose ([ 18 F]FDG), assessing glucose metabolism, provides a measure of neurodegeneration and allows a precise differential diagnosis among the most common neurodegenerative diseases, such as Alzheimer’s disease, frontotemporal dementia or dementia with Lewy bodies. PET tracers specific for the pathological deposits characteristic of different neurodegenerative processes, namely amyloid and tau deposits typical of Alzheimer’s Disease, allow the visualization of these aggregates in vivo . [ 18 F]FDG and amyloid PET imaging have reached a high level of clinical validity and are since 2022 investigations that can be offered to patients in standard clinical care in most of Canada. This article will briefly review and summarize the current knowledge on these diagnostic tools, their integration into diagnostic algorithms as well as perspectives for future developments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207