Abstract A040: Improving specificity for ovarian cancer screening using a novel extracellular vesicle-based blood test
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: The low incidence of ovarian cancer (OC) in average risk individuals dictates any OC screening method needs to be both highly sensitive and highly specific. Even using the multimodal OC screening strategy combining longitudinal serum CA125 and transvaginal ultrasound, 16% of OCs were not detected and false positives due to benign ovarian tumors, which are 5-10 times more prevalent than OC, remained high. Due to lack of mortality benefit, population screening is still not recommended. We hypothesized that detecting multiple colocalized protein or glycosylation epitopes (PGEs) on single tumor-derived extracellular vesicles (EVs) would increase specificity and sensitivity for detection of OC. Methods: The Mercy Halo™ OC test employs immunoaffinity capture and proximity-ligation qPCR to detect combinations of up to 3 PGE biomarkers to maximize specificity and measures multiple combinations to maximize sensitivity. We selected 3 PGE combinations to form a panel test to distinguish high-grade serous ovarian cancer (HGSC) from benign ovarian tumors and normal patients and compared performance of our test to CA125. We used a case-control training set from university-associated Canadian biobanks comprised of EDTA plasma from 124 healthy controls, 89 HGSC cases (17 Stage I, 35 Stage II, 37 Stage III)(10 BRCA+), and 192 benign adnexal masses to lock down the test, the data interpretation algorithm, and the cut-off between cancer and non-cancer. Performance was verified in an independent blinded diagnostic case-control set of 397 serum samples from 138 healthy controls, 111 benign adnexal masses, 20 borderlines, 66 HGSC and 62 non-HGSC from the UK Ovarian Cancer Population Study. For comparison, a CA125 ELISA was run for all samples in both studies. Results: Using the locked assay, algorithm, and cut-off established in the training cohort, our test showed a specificity in healthy controls of 92.8% (128/138; 95% CI: 0.87-0.96), a sensitivity in HGSC of 97.0% (64/66; 95% CI: 0.90-0.99), and an AUC of 0.92 (95% CI 0.89-0.95) in the verification cohort. We correctly identified 11/13 Stage I and all 54 Stage II/III/IV HGSC cases. Our test also detected 76.8% (63/82) of the borderline and non-HGSC histotypes. CA125 detected 92.4% (61/66) of the HGSC cases and 84.1% (69/82) of the borderlines and non-HGSC. The greatest improvement in test performance relative to CA125 was seen with benign adnexal masses. In the verification cohort 35.1% (39/111) of the benign samples were CA125 positive compared to 21.6% (24/111) with our test. This reduction in false positives was seen across 10 benign histotypes tested. Conclusions: These results demonstrate that our test using colocalized PGEs on EVs can detect OC, especially HGSC, in both plasma and serum with high sensitivity and specificity. The combinations of 5 biomarkers rather than CA125 alone also decreased benign false positives. The test performance suggests that our test may be useful in average and/or high-risk ovarian cancer screening. Future studies will explore this in asymptomatic populations. Citation Format: Emily S. Winn-Deen, Sanchari Banerjee, Daniel Gusenleitner, Laura T. Bortolin, Jonian Grosha, Kelly M. Biette, Karen Copeland, Christopher R. Sedlak, Bilal Hamzeh, Anthony D. Couvillon, Delaney M. Byrne, Peter A. Duff, Lauren T. Cuoco, MacKenzie S. King, Aleksandra Gentry-Maharaj, Sophia Apostolidou, Dawn R. Mattoon, Christine D. Berg, David F. Ransohoff, Steven J. Skates, Usha Menon. Improving specificity for ovarian cancer screening using a novel extracellular vesicle-based blood test [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference on Ovarian Cancer; 2023 Oct 5-7; Boston, Massachusetts. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2024;84(5 Suppl_2):Abstract nr A040.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».