Associations between social networks, cognitive function, and quality of life among older adults in long-term care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Having rich social networks is associated with better physical and cognitive health, however older adults entering long-term care may experience an increased risk of social isolation and consequent negative impacts on cognitive function. Our study aimed to identify if there is an association between accessing specific types of services or activities within long-term care on social networks and cognition. METHODS: A cross-sectional study of 96 residents from 2 aged care providers in New South Wales, Australia. Residents were given a battery of assessments measuring social network structure (Lubben Social Network Scale, LSNS-12), quality of life (EuroQol 5D, Eq. 5D5L) and cognitive function (Montreal Cognitive Assessment, MoCA). Demographic factors and service use factors were also collected from aged care providers' electronic records. Independent sample t-test, ANOVA and linear regression analyses were used to explore associated factors for cognition. RESULTS: Residents had a mean age of 82.7 ± 9.4 years (median = 81) and 64.6% were women. Most residents had cognitive impairment (70.8%) and reported moderate sized social networks (26.7/60) (Lubben Social Network Scale, LSNS-12). Residents who had larger social networks of both family and friends had significantly better cognitive performance. Service type and frequency of attendance were not associated with cognitive function. CONCLUSIONS: Among individuals most at risk of social isolation, having supportive and fulfilling social networks was associated with preserved cognitive function. The relationship between service provision and social interactions that offer psychosocial support within long-term facilities and its impact over time on cognitive function requires further exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».